日前，苏州稻香村诉北京稻香村案在苏州工业园区人民法院作出一审判决。苏州稻香村在一审中获得胜诉，北京稻香村被判停止在糕点类商品上使用“稻香村”标识，并赔偿苏稻115万元。但就在一个月前，北京知识产权法院给出了完全相反的判决。 （据《兰州晚报》）
解决商标之争需快刀斩乱麻
□唐卫毅
延续10余年的南北稻香村商标之战，不仅至今仍未有定论，而且还进入了白热化。两地法院分别作出截然相反的判决，也预示着南北稻香村商标之争，还将继续升温。其实，南北稻香村商标之战陷入胶着状态，带来的不只是无休止的口水战和司法资源的浪费，更带来巨大的商业损耗，如若双方继续“耗”下去，对谁都没有利，甚至会出现两败俱伤的结果。
事实上，南北稻香村陷入商标之战，有其复杂的历史原因。据报道，稻香村起源于1773年，距今已有245年。当年乾隆皇帝下江南，在苏州品食稻香村糕点后，赞叹为“食中隽品，美味不可多得”并御题匾额，由此名扬天下。而北京稻香村始建于1895年，1926年被迫关张，1984年复业，算起来至今也有百余年历史，即便按照上世纪80年代复业算，也已经有30多年的市场经历，同时也拥有了较广的消费群体和较大的市场份额。由此说来，北京稻香村也并非就是“山寨”稻香村，如何评判两个“老字号”的商标之争，不是套用法律条文那么简单，如若判罚不当，肯定会出现“剪不断理还乱”的局面。怎么办？这实际上既在考验司法工作者的智慧，也在考验南北稻香村经营者的智慧。
依笔者之见，南北稻香村都有着不同的商业品质，也都拥有自己相对固定的消费群体，作为一个成熟的市场环境，非要搞清谁侵权谁，或者谁吃掉谁已经没有意义，关键问题在于如何确立双方的市场定位和利益归属，让南北稻香村合法生存下去，并且走向互利共赢。比如，有律师就表示，不管是苏州稻香村，还是北京稻香村，要想解决争议应该跳脱出商标本身。苏州稻香村和北京稻香村的区别非常明显，无论从食品口感，还是商标标识本身，至少在北京市场上，消费者已有了非常明确的区分，也就是说，这个商标实际上已经在市场上形成了一个固有的格局。在已经形成固有市场格局的情况之下，北京稻香村和苏州稻香村依然去打这种商标战很不理性，与其这样消耗彼此，不如寻求一种共赢的方式。
由此来看，南北稻香村在商标的问题上非要争个你死我活的确非明智之举“，稻香村”作为家喻户晓的知名品牌，独家拥有虽然能够一统天下，独霸市场，从此没有了市场竞争对手，但是这种局面并非消费者所愿意看到。我国南北饮食习惯原本差别较大，否认任何一方，都会让一些消费者感到不爽。而如果稻香村以“一标两治”的方式来解决，比如，用一南一北来界定，恰好互为补充、互为促进，不仅能够满足不同消费群体的需求，而且能够专心致志种好自己的“责任田”。
所以说，南北稻香村着实没有必要再打口水战乃至法律仗，不妨坐下来开诚布公，坦诚相待，以“快刀斩乱麻”的方式，尽快解决这个商标之争。