《数字指示秤软件可信度测评方法》计量技术法规将于2013年1月开始实施。得知这个消息，该法规主要起草人崔伟群并没有表现出太多的喜悦。“利用计量器具软件恶意作弊的现象愈演愈烈。我们这次针对数字指示秤软件的研究只是一个尝试，希望能在打击利用软件作弊的计量违法行为方面发挥作用。”
作为国家计量器具软件测评中心的主任，崔伟群开玩笑地说，研究计量器具的软件可信度测评方法是一块“硬骨头”，最棘手的是，业内对是否需要从技术规范的角度研究计量器具软件作弊有不同认识：一种观点认为，软件作弊是一个管理问题，不需要相关的技术规范。“这种观点不但忽略了目前市场上利用软件作弊的数字指示秤的特征，而且忽略了管理资源与市场实际的冲突。管理诚然很重要，但是防作弊作为一个系统工程，不但包括管理，而且也包括社会诚信环境的建设，相关法律法规的健全以及相应技术手段的保障和执行，只有所有措施相辅相成才能达到有效遏制作弊。”还有一种观点认为，目前在技术层面上还不能有效地防止数字指示秤的软件作弊。
近年来，部分地区出租汽车计价器不能正常工作的现象时常发生，经过调查，发现导致该问题的原因类似于“千年虫”的软件缺陷。无独有偶，在利益的驱使下，近年来不法商贩缺斤短两的现象呈蔓延趋势，其中尤以篡改电子计价秤软件为甚。崔伟群解释说，以上两类现象的差异一个是软件中客观存在缺陷，另一个是在软件中主观恶意制造作弊功能。“只要是主观的软件作弊就一定能测出来。”
据介绍，随着信息技术的发展，过去由硬件实现的计量功能大部分被软件代替。根据不完全统计，1955年至今，软件实现计量功能的占比由10%上升到95%。面对越来越多的计量器具软件，传统的强制检定方法无法发现计量器具软件中的缺陷或其他不应具备的恶意功能。究其原因，软件看不见、摸不着，检测人员无法通过直接观察软件的可执行代码来研究计量器具中软件的结构和原理，更无法通过传统的工具测量软件的某个参数。崔伟群打了一个形象的比喻：如果把硬件看作计量器具的“身体”，则软件无疑就是计量器具的“思想”。用检测“身体”的方法难于检测“思想”，同样，管理“身体”的方法也并不适用于管理“思想”。因此，如何评估软件对于计量特性的影响成为当务之急。
《数字指示秤软件可信度测评方法》中涉及的专业技术问题很复杂，与软件相关的问题也很多，但崔伟群反复强调，本法规是以保障数字指示秤软件可信为目的，因此只关心数字指示秤法制相关软件按法制计量要求提供安全可靠服务的能力。对于软件形式上的一致性和规范性、技术上的统一性而言，法规中并未作统一规定。“这部技术法规第一次实现了从计量角度对数字指示秤的软件进行科学测评。”该法规以保障数字指示秤软件可信性为目的，从代码保护、软件接口保护、软件标识、算法和功能、防止易于欺诈性使用等5个方面提出了具体的技术要求。在经过一系列测评打分之后，法规将软件的可信度分为A、B、C、D四类，分别对应为高可信、中可信、低可信和不可信。测评结果的分级也可以为数字指示秤的监管提供技术支持。
数字指示秤只是国家计量器具软件测评中心研究计量器具软件测评的一个开始，崔伟群带领的团队已经准备开始研究电能表等其他计量器具的软件测评方法。“计量器具软件测评的研究与开展，每一步都走得不容易。但计量器具软件是计量器具不可分割的一部分，对量值准确可靠的传递起到至关重要的作用。因此，必须要对计量器具软件引起足够的重视，提高软件质量，建立有效的技术和监管机制，防止由于软件缺陷和恶意作弊给计量器具软件的使用带来的影响。” （杨 蕾）