现行的各种“打假条例”被批“貌似公正，但实际上发生纠纷时都可被推诿”。7月26日，广东省十一届人大常委会第35次会议分组审议制假售假条例讨论热烈，广东省质监局局长任小铁提出建议，应建立经销商负首要责任制度，与其罚得他倾家荡产不如让他赔得倾家荡产。不少委员当场力挺可让消费者更方便索赔，也有委员反对，认为确定负首要责任，反而让消费者索赔被动。
谁卖假货谁负首要责任
此次修法关注度最高的莫过于《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例(修订草案)》。此次是二审，当日，广东省人大常委会副主任欧广源表示，该条例还要三审，将提交给省委常委进行专门的讨论，还要在社会上广泛征求意见。在分组审议中，该条例的争论最激烈。
广东省质监局局长任小铁听完一些委员的意见后直言，现行法律制度思想还是强化行政监管的监管模式，应该改变。他建议，首先，明确经销商负首要责任。比如美国大超市商家每年采购很多中国商品。“他要不远万里来到中国，或者委托第三方机构对中国企业进行工厂审查。而他们进入中国开店，就不做这个工作，出了事就说是生产企业的事情。”任小铁称，这反映出法律体制的问题，“特别是民法、消法貌似公正，都可追究经销商和生产商责任。实际上，发生消费维权时，责任很难明确，消费者不知道找谁，演变为经销商把责任推给生产者，这对消费者不公平。”
“经销者负首要责任意味着只要是你卖的东西，出了问题，就跑不掉，要免除责任要向上家追溯，这逼着他建立了溯源制度，而非拿证书复印件应付政府检查。这可能与现在的民法与消法一些规定冲突。”任小铁说到这里，委员们也插话热议，有委员称冲突，也有委员说不冲突。
罚款养执法人员不如赔给消费者
“媒体上也常说，打假要罚得他倾家荡产，其实不如赔得倾家荡产。”任小铁第二条建议就是加大受害者的赔偿。现在一味要求加大制假售假处罚力度。但是再加大，受害者得不到好处，唯一的好处就是终止了违法行为。“罚款却养了行政执法人员。深圳搞食品安全条例，说罚3 0万元，还不够。但是反过来想，赔给消费者30万元。赔偿的加大会让每个消费者都成为社会的监督员，对自己权益的保护是最主动积极的监督。赔偿不光是直接损失赔偿而应该有间接损失赔偿、甚至有惩罚性的赔偿。”加大赔偿力度比加大处罚力度要好得多。经销商就不敢随便进货。
任小铁称，生产企业也喊冤，说经销商就是要这种低价产品，生产商也要生存。“究竟假冒伪劣商品，谁是源头，在市场经济中，销售决定生产。在某种意义上，经销商就是逼良为娼。”
建议设销售产品责任险以防商家赔不起
任小铁还提出了商家若赔不起怎么办的问题。他认为可以建立销售产品责任险，买了保险就不可能赔不起。购买保险建立起社会救济系统。同时也是引进社会监督。就比如新加坡对娱乐场的监管就是两条，一是要有专业机构的认证。二是有保险公司给你投保。如果没有保险公司给你投保说明连保险公司都不相信你，风险很大。
经销商负首责生产者也不能免责
省人大常委会副秘书长、省人大法委主任委员金正佳表示，他认为任小铁讲得很有道理，但是要注意，经销商负首要责任并不能免除生产者的责任。
金正佳认为，消费者在消费时只面对经销商。他往往不知道谁生产的，照着商品上的地址去找也很困难。消费者最方便的、最简单的思维，我先找经销商，而经销商可以向生产商去追溯，这在法律上叫代为求偿。“商业行为的实现，没有生产者是不可能的，没有经营者也是不可能的。所以正是由于生产商和经销商的过失、过错，造成了消费者的损害，所以我找两者都是合适的。当生产商破产的时候，营销商也得给赔偿。因为你通过你的营销也得到利益。经销商要避免责任，就要去验收产品。与生产商有合同关系，要保证你的产品真实可靠。”
经销商负首责不便消费者索赔
“虽然说让经销商负首要责任后，经销商可以继续追溯生产商，但是那已经是另外一个法律关系，而且程序变得复杂了。”省人大常委会委员、华侨民族宗教委员会副主任委员褚国祥认为这建议与民诉法相抵触。法律规定受侵害人同时可以追究生产商和经销商的责任，可以向两者索赔。但是若建立经销商负首要责任制度，会让生产商处于次要赔偿的地位。在法律上，两者应该是共同连带责任。在索赔时，消费者往往是选择更有赔偿能力的一方起诉，但是一旦搞了首负、次负，给消费者索赔反而带来不便，可能让法律成为空文。