修订草案中有一项“网络食品交易第三方平台提供者应取得食品生产经营许可”的规定，令电商集体叫苦，认为这项规定过于严苛，提出“电商平台企业取得食品生产销售许可的门槛不应与实体生产企业相同”。
“没有金刚钻就别揽瓷器活。”
电商具有监管的能力
作为修订草案的一个亮点，在原有食品安全法的基础上新增对食品网络交易的监管制度主要体现在两个方面：一是规定网络食品交易第三方平台提供者应取得食品生产经营许可；二是规定网络食品交易第三方平台提供者未履行规定义务，使消费者合法权益受到侵害的，应当承担连带责任，并先行赔付。
修订草案中的这些改变显然是“事出有因”。目前，淘宝、京东、1号店等多家网络交易平台都有食品在线交易业务，虽然这一方面给消费者带来了便捷，但同时也增加了安全风险，由于网上销售食品准入门槛低，导致网购食品销售准入门槛低、假冒伪劣和“三无”产品以及有瑕疵、质价不符的食品混杂其中，而由此引发的食品安全显然应该引起重视。
“食品生产经营的出发点应该是以人为本，而非以企业利益为本。”中国消费者权益保护法学研究会副秘书长郝庆丰觉得，规范网络第三方平台的责任是加强食品安全管理的重要环节，修订草案中新增的相关条款非常符合当下市场的实际情况。“食品比较特殊，关系到千家万户的人身安全，严格管理是必须的。”
刘俊海认为，第三方交易平台既有监管的能力也有监管的义务。“首先来说，平台交易的规则是第三方制定的；其次电商入场的时候，要经过第三方审核；再次是在消费者、电商、平台三者之间，平台所占有的信息是更多的，因为它能够通过投诉平台及时掌握食品质量问题的苗头，进而采取例如飞行检查、定期抽查等措施。”
同时，平台对电商的监管义务也是与生俱来的。“无论是从电商入场的时候，交易平台收取管理费用，还是从平台通过消费者购物中获益的角度，电商都应该承担监管的义务。”刘俊海说，“从法学理论层面讲，交易平台应界定为广大消费者的受托人，它必须对消费者诚实守信，勤勉尽责，不能懈怠。如果交易平台在承担完责任后，觉得冤，可以事后向电商追偿。”
取得许可并非难事
尽管众多电商对于自己的监管责任并无太多非议，但是对于“在无责情况下承担连带责任，以及应取得食品生产经营许可”的规定却颇有微词，认为这一要求会导致行业经营风险增加。
中国电子商务协会政策法律委员会副主任阿拉木斯认为，作为交易第三方，在没有直接过错的情况下，电商平台如果也要承担连带责任与国际惯例是相违背。
“交易平台只是提供一个第三方的交易场所，它可以通过资质审查、抽样调查的方式加强管理，但是让它去取得一个食品生产经营许可牌照确实比较困难。”中国电子商务研究中心分析师、网络零售部主任莫岱青对于修订草案中的一些规定也有异议。
据此前报道，阿里巴巴集团法务副总裁俞思瑛曾公开表示，作为第三方网络交易平台，电商平台企业取得食品生产销售许可的门槛不应与实体生产企业相同。而且一些业内人士担心，要求每一家电商平台都要取得食品生产经营许可，以及先行赔付的规定都会极大增加电商行业的经营风险，甚至会导致部分电商平台企业放弃食品销售业务。
“食品生产经营的出发点应该是以人为本，而非以企业利益为本。”对于上述观点，郝庆丰认为，交易平台作为一个经营场所，就应该取得相应资质，比如超市、百货大楼都要求明确经营范围，修订草案中的这些要求并不为过。
一刀切未尝不可
与强化对食品网络交易监管制度的规定相类似，修订草案还增加了对婴幼儿配方食品企业监管内容，如：修订草案提出，食品生产企业生产婴幼儿配方食品应当将生产原料、产品配方及标签等向食品安全监督管理部门备案。不得以委托、贴牌、分装方式生产婴幼儿配方食品。这对于部分以贴牌形式进入中国销售的洋奶粉而言，无疑是一种致命的打击。
但是，对于上述规定，郝庆丰十分赞同，他表示，根据生产经营管理法的规定，取得生产婴幼儿奶粉的生产经营资质是有一定条件的，比如，无菌、有一定的卫生标准、达到一定的硬件要求。“但是，对于贴牌和委托企业，是否具有相应的资质就不得而知了，很多情况是有资质的企业把合格证给了被贴牌的生产企业去使用，但是这些企业是否具有生产资质，工作人员是否取得了相应的卫生许可，都无从得知。”
郝庆丰说，贴牌生产中，品牌商把配方和生产要求提供给代工生产的厂商，然后购买代工厂商生产的食品，销售给流通领域获得利润。这种模式缺乏对代工厂商在食品安全方面的监管，同时也给监管带来了风险，因为监管机构并不了解委托谁去生产，生产条件是否达标。
“对于问题频发也是最令中国家长糟心的婴幼儿奶粉，从严掌管、一刀切也未尝不可。”郝庆丰觉得叫停婴幼儿食品贴牌分装等行为有利于规范市场。