你能理解家住23楼电梯停电3天的住户是怎样一种心情么？尽管心情十分糟糕，但考虑到作为北京7.21暴雨的后果之一，笔者对这次因雨水灌入地下车库将电梯电缆泡坏导致电梯停运事件，并没有太多抱怨，毕竟，相比那些车停在地下车库被雨水泡坏的车主，我多爬几层楼梯就不算什么损失了，权当是体育锻炼了吧。
事实上，这次电梯停运事件发生在7.21暴雨的近一个月之后，证明了暴雨灾害后果具有很强的持续性和隐蔽性，而隐患存在这么久却没被查出来，也说明人们的防患意识仍然不强。而“不强”的表现不唯如此：地下车库入口现在还是用沙袋堵着，不让车辆进入，说是怕再下大雨再出问题。其实解决“怕”的问题根本没必要这么因噎废食，只需把入口修成隆起的坡道就行了，既能防雨水倒灌也不影响车辆进入。然而物业竟没有一个人想到（或者是不想花钱？）这样做。
一个小区是这样，一个城市也是这样。如果对这一事件做进一步引申考量和反思，除了防灾意识，我们是不是还可以将电路防水性不够、地下车库进出口缺少必须“隆起”的标准规定等这笔账记在质量问题头上呢？不仅如此，事实上，雨灾的许多账都是质量账。暴雨时几如泽国的北京，道路水浸，交通瘫痪，一些路段不经冲，毁了，一些建筑不禁泡，倒了，整个城市正常的工作生活秩序全被打乱。一座现代化的都市为何如此脆弱，在一场暴雨面前显得如此不堪一击？必然是在城市建设上出了问题。
尽管气象专家称北京这次暴雨达到“60年一遇”的水平，为一些体质弱的工程建筑所不能承受，但无论怎样强调暴雨的天灾属性，都不能回避人类应对此类天灾的责任和担当。必须扪心自问，在预防和应对诸如此类的天灾方面，我们是否已经将准备工作做得充分并且做到最好，是否尚存亟须改善之处。北京市有关部门承认，7.21暴雨灾害暴露出城市建设规划方面存在排洪能力不足、管网不配套、日常养护不及时等问题。事实上，这些问题并非只存在于北京一市，在我国大多数城市这几乎是一种共病，而且，这种城市病不光会在暴雨中发作，任何自然灾害都可能成为病症发作的诱因。几年前南方地区遭遇的那次大规模雪灾，已经让我们体味到发病的痛苦了。一些灾害研究专家感慨，我国与发达国家相比，在应对自然灾害的经验和能力储备上，还存在很大的差距，这既表现在危机意识方面，也表现在制度保障和机制架构方面。从具体角度来看，每次较严重的自然灾害发生后，交通、电力、供水等公共设施普遍表现脆弱，实质上突出的都是一个质量问题。其实，若在设计施工之初就考虑到应对自然灾害的问题，严格任何一个环节的质量标准，那么道路就不会那么轻易地被洪水冲毁，电力设施也不会轻易地让冰雪压倒。
资料显示，从1992年至今，影响较大的拉尼娜现象（反厄尔尼诺现象）共发生超过20次，大约每3年到5年发生一次，频次之高令人惊讶。也就是说，对一些自然灾害基于历史数据的“XX年一遇”的统计学表述，已经变得不可靠，而不断增多的教训也使得我们必须重新审视我们的城市建设，加强质量意识，提高质量标准。必须通过完善城市建设中与质量相关的各种制度保障和机制架构，并在此基础上增强危机意识，做到未雨绸缪、谋定后动，以最大限度地减少灾害所造成的损失。
天灾虽难躲，人祸却可避。雨水泡坏了道路、建筑、车辆，但千万别把质量意识泡坏了。因此，必须改变城市建设中存在的“重表面、轻内在，重形象、轻功能，重短期、轻长效”的错误观念，强化决策者以人为本、质量为基的城市发展理念，克服盲目的投资冲动，注重城市发展的长远效益。要知道，一座高质量的城市不仅需要外表的华丽，更应该是能抵挡自然灾害，能给市民以足够安全的城市。
（胡立彪）