A公司生产的女士内衣产品经检验，pH值不符合GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》，被判为不合格品。甲市质监局在对A公司处理时形成两种意见：第一种意见认为，A公司生产的内衣产品不符合强制性标准，违反了《标准化法》第十四条的规定，应依据《标准化法》第二十条和《标准化法实施条例》第三十三条第一款的规定处理；第二种意见认为，A公司生产的内衣产品不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家强制性标准，违反了《产品质量法》第二十六条第二款第（一）项，应依据《产品质量法》第四十九条的规定处罚。
那么，此类案件到底如何适用法律呢？笔者浅析如下。
首先，要理解强制性标准与保障人体健康和人身、财产安全的强制性标准之间的关系。《标准化法》规定的强制性标准包括保障人体健康，人身、财产安全的标准和法律、法规规定强制性执行的标准，以及省、自治区、直辖市标准化行政主管部门制定的工业产品的安全、卫生要求的地方标准(在本行政区域内是强制性标准)三大类。生活中，强制性标准的种类很多，而保障人体健康和人身、财产安全的标准只是强制性标准中的一类。也就是说，并不是所有强制性标准都是危及人体健康和人身、财产安全的标准，比如，国旗的标准虽然是强制性标准，但该标准却不属于保障人体健康和人身、财产安全的标准。本案中，从标准名称和属性看，GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》不仅是强制性标准，而且还是保障人体健康和人身、财产安全的强制性标准。
早期实施的《标准化法》及其实施条例只是笼统地对产品不符合强制性标准做了规定，而没有具体对不符合保障人体健康和人身、财产安全的强制性标准作出规定。出于保障人体健康和人身、财产的安全，并加大对违反这一类强制性标准的违法行为的处罚力度，在《标准化法》之后实施的《产品质量法》对此类行为作出了更加严厉的处罚规定，可以说，《产品质量法》对违反这一类强制性标准的行为作了特别规定。
其次，要分析法律之间发生冲突时的适用问题。本案中，A公司的一个行为，既违反了《标准化法》对强制性标准的规定，又违反了《产品质量法》对不符合保障人体健康和人身、财产安全的强制性标准的规定，这就出现了两部法律对同一行为(不符合强制性标准)的处理结果不相同，造成了法律之间的冲突。《立法法》第九十二条规定：“同一机关制定的法律、行政法规……，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”该条中“新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”就是我们通常所称的“新法优先原则”。由于《标准化法》和《产品质量法》由同一机关制定，而《产品质量法》颁布施行时间晚于《标准化法》，相较而言是新法，按照上述法律适用原则，本案违反强制性标准的处理应当适用《产品质量法》。
此外，质检总局为指导质监部门行政执法工作而发布的《关于实施<中华人民共和国产品质量法>若干问题的意见》指出：“《产品质量法》第49条有关生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的标准的处罚，与《标准化法》及其实施条例规定的生产、销售不符合强制性标准的处罚不一致。根据后法优先原则，对不符合强制性标准的产品实施处罚，应当适用《产品质量法》第49条的规定。”
综上所述，笔者认为，本案应采纳第二种意见即按《产品质量法》处理。
（宁 一 马 明）