国家质检总局法规司 曹大海
提要：本文从一个美国消费者维权案例——麦当劳咖啡案为例指出，惩罚性赔偿是调动全社会力量共同治理产品质量的有效手段。这一措施足以震慑不法的产品生产经营者。政府也要从包揽一切的大政府的观念中走出来，建议修改《消费者权益保护法》、《产品质量法》和《食品安全法》，大幅度提高对违法者的惩罚性赔偿幅度，鼓励消费者运用惩罚性赔偿手段，广泛动员全体消费者参与到打击假冒伪劣产品行动中来，形成陷造假售假者于灭顶之灾的人民战争，真正落实生产经营者的主体责任，消费者合法权益保护才能真正实现法律意义向现实意义的转变。
对于产品质量的监督管理，党和政府高度重视，特别是近年来投入了巨大的人力物力，出台了大量的法律法规，各级政府不断加大打击假冒伪劣产品的力度，也取得了不少的成绩。尽管各方面都做了许多工作，但总是不断有新的问题出现，特别是层出不穷的食品、药品安全问题一次又一次地挑战人们的心理底线，监管现实距离人民群众的要求差距很大。本文试图从加大惩罚性赔偿幅度的角度提出新的建议，以期能够解开这一令人困惑的迷局。
让我们从一个著名的案例说起，即一位美国老妇被麦当劳咖啡烫伤，从而获得了几十万美元的赔偿案件。
1992年2月的一天，斯黛拉·莉柏克，当时已有79岁高龄，乘外孙驾驶的轿车，途经当地一家麦当劳快餐店，通过“驾车销售窗口”买了一杯咖啡。驶离餐馆后，莉柏克需要往咖啡里添加奶粉和白糖，外孙便停住了车。当时，老太太坐在前座乘客位，把杯子停放在双膝之间，左手拿着奶粉袋和糖袋，右手试图打开杯盖，没料想，一个意外闪失，整杯滚烫的咖啡泼洒在两腿之间，致使下身和前臀等处严重烫伤。莉柏克住了8天医院，总算脱离了生命危险，出院后卧床不起，直到两个多月后，伤口才逐渐痊愈，后来又做过多次植皮手术，在长达两年的时间中难以自如行走，老人蒙受了极大的身心痛苦，甚至险些造成了生命危险。伤势初步稳定后，莉柏克以咖啡质量缺陷、危及人身安全、酿成责任事故为由，一张状纸把麦当劳告到了联邦地区法院。
在美国的产品责任案中，消费者只要举证产品有缺陷，造成了人身及财产损害，往往就可以胜诉。在麦当劳咖啡案中，适用的法律是民事侵权，其法律根据为，麦当劳公司是快餐店的拥有者，有责任和义务对顾客主动提供保护；如果咖啡温度过高，而且没有事先警告，致使顾客遭受身体伤害和财产损失，则顾客有权起诉赔偿。如果侵权行为属于“轻率的”和“恶意的”，原告赢得官司之后，不仅会得到实际损害赔偿（偿还医药费、误工的薪酬等），而且还可能获得精神损害赔偿和巨额惩罚性赔偿。
1994年7月，在新墨西哥州联邦地区法院，“麦当劳咖啡案”正式开庭。陪审团一致判决，麦当劳出售的咖啡温度过高，毫无必要，在产品安全问题上，掉以轻心，疏忽大意，侵犯了原告的人身安全，造成了重大伤害事故和经济损失，因此，必须承担咖啡质量低劣的法律责任，偿付原告20万美元的“补偿性赔偿”。考虑到原告不慎失手，亦应对事故承担20%的责任，麦当劳公司的实际责任减为80%，赔偿总数相应地由20万美元减为16万美元。
在这起咖啡烫伤案中，原告及其家人遭受的实际经济损失，满打满算只有两万美元左右。由此，在16万美元的“补偿性赔偿”中，其中14万美元可视为对原告的精神伤害补偿。
陪审团判定除了“补偿性赔偿”之外，被告应偿付原告270万美元的“惩罚性赔偿”。法官最终判决“惩罚性赔偿”48万美元，加上原有的16万美元“补偿性赔偿”，麦当劳应付的赔偿总额为64万美元。
这个案件可以给予我们以下一些启示：
一、惩罚性赔偿足以震慑不法的产品生产经营者。
发达国家对于产品质量的监管一方面是由政府实施管控，同时广泛调动消费者积极性，运用民事赔偿，特别是惩罚性赔偿手段，从根本上解决假冒伪劣产品泛滥的问题。在保护消费者权益、预防热饮烫伤问题上，“麦当劳咖啡案”起到了前所未有的轰动效应和免费广告的宣传作用。通过此案，全美餐馆饭店和全球消费者皆知，意外泼洒了一杯烫咖啡，竟然可能造成近乎致命的人身伤害，竟然可能引发轰动全球的赔偿大案，竟然可能导致数百万美元的惩罚性赔款，绝对不可以置若罔闻，掉以轻心！对于公司和企业老板来说，麦当劳案相当于杀一儆百、当头棒喝的严重警告：别把顾客不当上帝，别把消费者投诉不当回事儿。
二、惩罚性赔偿是调动全社会力量共同治理产品质量的有效手段。
可能有人认为，一个不足挂齿的咖啡烫伤案，竟然索赔数百万美元巨款，这岂不是把法律当儿戏？这岂不是违背了常理世情？其实，这恰恰正是美国法律的高明之处。在通常情况下，的确应当遵循小过失小惩罚、大过失大惩罚的民法原则。可是，美国有3亿消费者，即使其中的1%遭受大公司的恶意欺负，或因遭受侵权和欺诈造成经济和精神损害，被迫耗费时间和金钱去打官司或“打假”，也将是司法资源和社会成本的巨大浪费。
因此，只有把违法企业和侵权造假者罚得死去活来，倾家荡产，销声匿迹，追悔莫及，只有使受害者和“打假者”一夜暴富，名满天下，扬眉吐气，心花怒放，才能真正捍卫法律的尊严和消费者的权益，才能卓有成效地打击恶意侵权和商业欺诈，才能从严督促企业遵纪守法和诚实经营，才能最终形成井然有序和善待消费者的良好市场环境。乍看之下，“惩罚性赔偿”违背了常理世情；冷静思考，其实这是立法者智慧的体现，因为它实现了立法者的目的。
三、对于产品质量问题的监管，我国政府资源的再投入似乎已经枯竭。
从政府制度建设范围的角度来看，我国已经建设了社会主义法律体系，尽管还是初步的，但已有的法律制度基本上覆盖了所有的产品质量监管领域。从已有的制度内容角度来看，从前期的准入，到中期的生产监管，再到后期的产品抽查以及行政处罚都有相应的管理要求，特别是我国刑法对于有关生产销售假冒伪劣产品的最高刑罚为死刑，不可谓不够严厉。从监管的部门来看，有农业、卫生、工信、工商、质检等，尽管在有的监管领域还存在配合问题，但是这些问题也在不断的完善之中，监管的漏洞也呈减少趋势。
四、要从政府能够包揽一切的大政府的观念中走出来。
我国目前正处于社会转型期，原来的计划经济一统天下的格局已经被彻底打破，但是新型的市场经济尚不健全，特别是与之相适应的科学的监管体系没有真正建立起来。计划经济虽然已经基本不存在了，但是在计划经济时期形成的社会治理的观念还没有完全消除，甚至很牢固，这就是政府管理无所不包的管理观念。应当说，从中央政府1998年政府改革中削减了主要管理工业的部委后，政府对于生产领域的直接干预手段少了许多。过去对于产品质量监管的手段也较弱，近年来，随着产品质量问题的突出而不断加大管理力度的方式，仍然主要是政府的行政认可、行政处罚等。产品质量出现了任何问题，消费者首先不是追问生产者，而是政府部门，这一点都不奇怪，因为消费者维护自身合法权益的手段不但太少，而且成本更高，更显无力，在这种情况下，他们只能寄希望于政府。
五、鼓励消费者运用惩罚性赔偿手段的措施尚显不足。
政府当然应当有所作为，但是必须改变全部由政府直接管理的传统思路。《消费者权益保护法》有两倍赔偿的规定，但是过去一些“王海”式的维权人士据此维权竟然还受到一些人的质疑。《食品安全法》规定了10倍赔偿又给了人们新的希望，并且已经产生了一定的社会效果，现在社会上出现了大量的专业维权人士据此维权，但是他们的力量还不够强大，尚未达到足以震慑假冒伪劣产品生产经营者不敢轻举妄动的程度。
六、建议修改《消费者权益保护法》、《产品质量法》和《食品安全法》，大幅度提高对违法者的惩罚性赔偿幅度。只有形成全体消费者维权成本与维权成果的正相关关系，广泛动员全体消费者参与到打击假冒伪劣产品行动中来，形成陷造假售假者于灭顶之灾的人民战争，真正落实生产经营者的主体责任，消费者合法权益保护才能真正实现法律意义向现实意义的转变，法律才不会是一纸空文，社会才能实现和谐稳定。