12月17日，有媒体以《拼多多平台商家被曝售卖轩尼诗假酒警方：已证实至少2000瓶流入市场》为题，报道了一起警方打击线下售假团伙案件。拼多多平台治理部负责人表示，报道涉及店铺因为涉嫌出售假冒商品已于9月6日被平台予以关店处理。截至下架前共计售出5瓶“轩尼诗”酒，其中2单退款，实际售出3单。
按照源发媒体报道，该售卖假酒案中至少有2000瓶假酒流入市场，“涉案金额较大”。拼多多的解释是，该店铺于5月5日被平台主动巡检到疑似假货商品，平台对店铺进行“搜索不可见”处置，并将抽检商品寄往所涉品牌商处确认。9月6日，该店铺商品被品牌方确认为假货，平台立刻予以关店。此案的发现和处理过程，都是链路清晰可溯源的。如果双方所说属实，那就意味着除了拼多多平台实际售出的3瓶假酒之外，还有1997瓶假酒最终流入了市场。本着除恶务尽的原则，追踪售假渠道、铲除黑色利益链，毫无疑问应是舆论关注的焦点。
令人没有想到的是，拼多多自身却被送上了热搜。媒体调查显示，12月17日晚间，有其他电商平台通过公关公司组织大量微博号段将#拼多多商家被曝售卖假洋酒#推上热搜榜，仅本周内此现象即已多次出现。媒体提供的相关截图显示，只要发布一条有关#拼多多商家被曝售卖假洋酒#的微博，博主就可获得20元钱，且一个月内不能删除。这显然是遭遇了黑公关。
上个月，新华社下属北京新华多媒体数据有限公司发布《2018-2019网络“黑公关”研究报告》，报告显示，“黑公关”已经形成了一条严密的网络黑产传播链条，互联网行业成为网络“黑公关”的重灾区。从“黑公关”的惯用手法来看，基于真实新闻内核的恶意曲解占比持续提升。
此次售卖假酒事件，一个制假窝点售出2000瓶假酒确实是一桩大案，不过，其流入市场的途径显然不只是拼多多这一家电商平台。将两者直接画上等号“攻其一点，不及其余”，不仅显得不够客观公平，而且也难免会让人觉得另有目的。毋庸讳言，假冒伪劣商品是电商平台的“阿喀琉斯之踵”，同样毋庸讳言的是，受此困扰的不只是拼多多。铲除假冒伪劣商品、维护行业健康发展，是所有电商平台共同面对的一道现实课题。
关于打击假冒伪劣商品，各电商平台都“八仙过海各显神通”，毕竟，健康安全的购物环境不仅关乎消费者权益，更是电商平台安身立命之本。面对假冒伪劣这个共同敌人，电商平台之间不妨多一些沟通与协作，少一些挤兑与倾轧。比谁家出现假货更值得关注的是，这家电商平台摆出了什么姿态、拿出了什么方案？就此而言，真正意义上的行业监督应该瞄准内在的监督管理体系，而不是放大甚至曲解个案的影响。对于任何企业来说，“用户第一”都是至高无上的生存法则，建立在自律和他律的基础上，才能真正实现社会效应和企业利益的“双赢”。